Главная идея звучит так: «Это записано в Библии. Это говорит Бог. Следуй за мыслью Бога. Требуй этого. И это станет твоим!»
Я понимаю, что не все приверженцы этого ныне модного «евангелия» говорят или поступают настолько откровенно, и что учения о преуспевании и здоровье иногда отделяют друг от друга.
Однако библейские и богословские искажения, лежащие в основе обоих учений, похожи. Богословие этого нового «евангелия» гораздо лучше согласуется с американской мечтой, чем с учением Того, Кто «не имел, где приклонить голову».В первой части настоящей работы я рассмотрю лишь вопрос о преуспевании; и я сразу же хочу заметить, что мое исследование - не личный выпад в адрес какого-то конкретного человека. Напротив, я убежден, что многие наиболее известные представители данного движения - например, Орал Робертс, Кеннет и Глория Коупланд, Кеннет Хейгин, Роберт Шуллер - вовсе не стремятся разбогатеть за чужой счет. Тем не менее, их взгляды действительно представляют собой опасное искажение Божьей истины и могут опираться лишь на человеческую греховность, но никак не на нашу духовную жизнь.
Проблемы, о которых идет речь, носят одновременно и библейский, и богословский характер. Так что для начала давайте поговорим о том, как приверженцы «евангелия преуспевания» используют Писание.
1. Основная проблема культа преуспевания кроется именно в том, что сами его проповедники считают своей сильной стороной - в толковании Писания. Действительно, многое из того, что они говорят, очень похоже на Библию - как раз поэтому в их ловушку и попадает так много благонамеренных людей. К примеру, Орал Робертс периодически напоминает людям, что ставить материальные ценности выше Бога грешно1; а Роберт Шуллер справедливо утверждает, что Бог одинаково любит и богатых, и бедных. В своей книге «Законы преуспевания» Кеннет Коупланд, помимо прочего, говорит, что, хотя в деньгах как таковых нет ничего плохого, из них получился бы жалкий бог; подлинное процветание носит не только финансовый, но и духовный характер; процветание должно быть не самоцелью, а средством помощи другим; мы должны верить Слову Божьему и полагаться на Бога. Все эти утверждения, равно как и многие другие, верны - кто же с ними не согласится?
Однако проблема, конечно, заключается не в таких единичных истинах, а в основной идее, которая всегда сводится к одной и той же бесконечно повторяемой фразе: Бог хочет, чтобы каждое Его дитя преуспевало (материально), а потому для христианина быть бедным значит не соответствовать Божьему замыслу, смириться с победой сатаны. Кроме того, в этой фразе подспудно присутствует еще одна мысль: если мы - Божьи дети (дети Царя, как предпочитают выражаться некоторые), то мы всегда должны ездить первым классом, то есть иметь все самое большое и самое лучшее («Кадиллак» вместо «Фольксвагена»), поскольку только это приносит славу Богу. Любопытная идея, если вспомнить о воплощении и распятии Христа… Все эти утверждения, в какие библейские формы их не облекай, не имеют ничего общего с Писанием. Основные проблемы в этом случае лежат в сфере герменевтики, т. е. толкования Библии. Даже мирянин, незнакомый с термином «герменевтика» и не обученный верным принципам толкования Библии, чувствует, что именно здесь и кроется подлинная проблема.
Самая печальная сторона герменевтики этих проповедников заключается в том, что они толкуют библейский текст совершенно субъективным и произвольным образом. Это хорошо видно на примере упомянутой выше книги Кеннета Коупланда. Сам Коупланд, естественно, утверждает обратное, но факты говорят сами за себя. На 11-й странице он говорит, «что на протяжении этого исследования мы ставим на первое место Слово Божие, не наши представления о том, что там сказано, но то, что там действительно сказано!» (курсив ориг.). Сказано хорошо, но что это значит? Из слов Коупланда можно сделать вывод, что толкования, отличные от его собственных, основаны на человеческих идеях, а не на тексте Библии. Однако в этой цитате есть и здравая мысль: всякое здравое толкование начинается с очевидного смысла текста.
Между тем, именно этот, очевидный смысл текста Коупланд и его единомышленники снова и снова обходят стороной. Не забывайте, что очевидный смысл текста всегда является главным критерием, а равно и конечной целью любого здравого толкования. Но «очевидный смысл» определяется, прежде всего, изначальным намерением автора - тем, что было бы очевидно для первоначальных читателей, к которым обращался автор. Этот смысл не может включать в себя идеи, которые привносит в текст современный толкователь, глядящий на оригинальный текст с позиций американской культуры начала XXI века и через нередко искаженную призму английского языка начала XVII столетия.
Давайте рассмотрим, для примера, «ключевой библейский текст» богословия преуспевания: «Возлюбленный! молюсь, чтобы ты здравствовал и преуспевал во всем, как преуспевает душа твоя» (3 Ин. 2). Комментируя этот текст, Коупланд говорит: «Иоанн пишет, чтобы мы преуспевали и были здоровы…» (с. 11). Но об этом ли текст говорит на самом деле? Едва ли!
Прежде всего, в греческом оригинале этот стих представляет собой пожелание того, чтобы у читателя «все было в порядке», - так же как один мой друг пару дней назад написал в письме: «Молюсь о том, чтобы это письмо нашло тебя в благополучии и добром здравии». Такое общее пожелание благополучия и здоровья было стандартной формой приветствия в личных письмах античности2. Превращать личное пожелание Иоанна Гаию в обещание финансового преуспевания, обращенное ко всем христианам всех времен, значит полностью искажать оригинальный текст. Иоанн не вкладывал в свои слова такой смысл, и Гаий не мог понять слова апостола таким образом. Таким образом, это не может быть «очевидным смыслом» текста.
Это текст может и должен породить в нас желание молиться о том, чтобы у наших братьев и сестер «все было в порядке»; но утверждать на этом основании, что Бог хочет нашего финансового преуспевания, значит не использовать текст, а злоупотреблять им. Если следовать такой логике, можно сказать, что Божью волю нарушают все современные христиане, которые не ходят в дом Карпа за фелонью для Павла (2 Тим. 4:13), или что все христиане, страдающие желудочными расстройствами, должны не молиться о выздоровлении, а просто перестать пить воду и начать пить вино (1 Тим. 5:23). Ведь в указанных отрывках действительно говорится обо всем этом - если толковать их в соответствии с логикой Коупланда.
Также следует заметить, что фраза «жизнь с избытком» (Ин. 10:10) - второй по важности отрывок для богословия преуспевания - тоже не имеет никакого отношения к материальному избытку. Слово «жизнь» и словосочетание «вечная жизнь» в Евангелии от Иоанна равнозначны выражению «Царство Божье» у синоптиков. В буквальном понимании эти выражения означают «жизнь будущего века». Речь идет о жизни, которой обладает Сам Бог, и которую Он дарует верующим в нынешнем веке3. Греческое слово perrison («с избытком») попросту означает, что верующие должны в полной мере наслаждаться этим даром жизни. Ни слово «жизнь», ни словосочетание «с избытком» не несут в себе идею материального изобилия. Более того, эта идея совершенно не вписывается в контекст 10-й главы Иоанна, а равно и в контекст всего учения Иисуса Христа.
Но проповедники евангелия преуспевания - в том числе и Коупланд в своей книге - не ограничиваются неверным пониманием «ключевых текстов». В тех случаях, когда очевидный смысл других библейских отрывков явно противоречит их ошибочному толкованию ключевых отрывков, они откровенно пренебрегают этим очевидным смыслом. В таких случаях Коупланд говорит, что свое «толкование» он получил от «Святого Духа». Например, историю «молодого богатого человека» (с. 49-54) Коупланд понимает таким образом, что Иисусу было угодно богатство молодого вельможи, полученное в результате неизменного послушания Богу, и когда Иисус предложил молодому человеку раздать свое имущество, это было всего лишь испытанием, чтобы розданное богатство вернулось к нему сторицей. Но это толкование настолько явно противоречит смыслу текста, что Коупланду следовало бы поостеречься приписывать Святому Духу подобную субъективность. В противном случае, Святой Дух, Который вдохновил Иоанна написать оригинальный текст с его очевидным смыслом, теперь противоречит Сам Себе.
Таким образом, герменевтика Коупланда (и его друзей), по сути, не пытается донести до нас то, о чем в действительности говорит Библия. Эта герменевтика почти всегда субъективна и опирается не на изучение текста, а на так называемые «размышления», которые в случае Коупленда являются не более чем вольными ассоциациями, обусловленными его изначальной приверженностью абсолютно неверному пониманию «ключевых» отрывков.
2. Далее, следует заметить, что это «евангелие» не является библейским и в более широком смысле слова, поскольку оно отражает искусственно суженное понимание Писания в целом. Избирательный подход этих проповедников к Писанию позволяет им не только придерживаться учения, которое совершенно отсутствует в Новом Завете, но и предусмотрительно обходить стороной сотни текстов, которые прямо противоречат их богословию.
Избирательность в толковании Библии более всего заметна в их представлениях о бедности и преуспевании, которые сами эти проповедники рассматривают как две полные противоположности. Соответственно, «традиционное» христианское учение они изображают так: любое преуспевание греховно, а потому Бог предпочитает, чтобы мы жили в бедности. Оспаривая это утверждение, проповедники преуспевания говорят, что бедность - это проклятие (Втор. 28:15-68), и потому она не соответствует Божьей воле, тогда как преуспевание соответствует. Свои слова эти люди подкрепляют «житейской мудростью», которая не принимает в расчет ни природу грехопадения, ни реальность всеобщей праведности.
Житейская мудрость всегда видит жизнь в свете принципа квипрокво, услуга за услугу. У каждого несчастья есть непосредственная конкретная причина («Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?»; утешители Иова и т. д.). И у каждого блага, в особенности у каждого материального блага, также есть непосредственная конкретная причина. Все происходит согласно определенным «законам», которые создал Бог.
Однако житейская мудрость - это не Библия. Несмотря на то, что в какие-то особые моменты Бог действительно оберегает Своих, из контекста Писания в целом явствует, что и солнечный свет, и дождь одинаково изливаются на праведных и неправедных. Иисус сказал, что галилеяне, которых лишил жизни Пилат, и восемнадцать человек, на которых упала Силоамская башня, были не большими грешниками, чем все остальные (Лк. 13:1-5). Житейская мудрость попросту неверна. Грехопадение повлияло на тварный мир настолько сильно, что его последствия испытывают на себе все люди, и Бог проявляет безграничное милосердие - даже к нераскаявшимся грешникам. Иногда мы даже не в силах объяснить, почему грешники «блаженствуют», а праведники нет, или наоборот!
Кроме того, хотя Бог действительно обещал избавить Своих, Он не обещал сделать это немедленно. Например, как мы читаем в Евреям 11:32-39, одни праведники верой одерживали великие победы, а другие верой переносили лишения. Тем не менее, все они засвидетельствованы в вере. Эти слова были сказаны в ободрение верующим, которые и сами некогда «с радостью приняли расхищение имения» (10:34), но впоследствии едва не впали в уныние. Однако же Бог обещает им не немедленное избавление, а только эсхатологическое (10:35-36). Таким образом, нам не следует смешивать житейскую мудрость с библейским представлением о бедности и преуспевании.
С библейской же точки зрения, богатство и имение имеют для Божьего народа нулевую ценность. Действительно, часто в Ветхом Завете - но ни разу в Новом - мы видим связь между обилием имения и послушанием Богу. Но даже в Ветхом Завете говорится, что большое имение изначально сопряжено с двойной опасностью: оно уводит взгляд человека от Бога и может возобладать над своим владельцем. Тем не менее, бедность изображается отнюдь не лучшей альтернативой. Если Бог проявляет Себя защитником бедных - а именно так и происходит на протяжении всего Писания, - это еще не значит, что Он благословляет бедность. Скорее, Он проявляет милосердие и справедливость к тем, кого богатые постоянно угнетают, чтобы заполучить или преумножить свое богатство.
Это беспечное отношение к богатству и собственности, когда ни преуспевание, ни бедность не являются самоцелью, насквозь пронизывает весь Новый Завет. По словам Господа Иисуса, благая весть о пришествии Царства освобождает нас от всех этих языческих забот (Мф. 6:32). Пришествие Христа возвестило о наступлении Царства - хотя ему еще только предстоит раскрыться в полной мере. Время Божьего правления уже настало, и будущее с его новыми ценностями уже присутствует в настоящем. Царство наступило, и наши прежние ценности, прежняя точка зрения на окружающее постепенно уходят; мы с радостью обретаем свободу от тирании всех прочих хозяев. Согласно новому порядку, установленному Иисусом, нормой является достаток, а ценность избытка сомнительна. Тот, у кого есть две рубашки, должен поделиться с тем, у кого нет ни одной (Лк. 3:11); «имение» следует продавать и раздавать бедным (Лк. 12:33). В самом деле, в наступившей новой эпохе единоличное пользование богатством противоречит тому факту, что Царство приходит в мир как благая весть для бедных. Следовательно, если у кого-то есть имение (именно потому, что собственность не обладает самостоятельной ценностью), он может свободно делиться с бедными. Но если у кого-то нет имения, он не должен стремиться обзавестись таковым. О нуждах человека заботится Бог; в излишках нет необходимости. Богатый человек, который ищет все новых богатств, - глупец; жизнь человека не зависит от изобилия его имения (Лк. 12:15).
Именно такое, свойственное новой эпохе отношение к богатству и бедности мы находим в первых главах книги Деяний. Ранняя церковь не была коммуной, однако она была новым сообществом - новым Божьим народом. Поэтому никто не относился к своему имуществу как к своей единоличной собственности. Пришествие Духа, ознаменовавшее собой начало нового порядка, освободило их от необходимости чем-либо владеть. Всем всего хватало, и никто не был в нужде.
Точно такое же беспечное отношение к богатству и собственности отличает все послания Павла. Павел обрел свободу во Христе и научился быть довольным в любых обстоятельствах. Ему были знакомы нужда и изобилие, голод и сытость. Он «мог все» - и в контексте эта фраза ясно относится к жизни в нужде - «в укреплявшем его Иисусе Христе» (Фил. 4:10-13).
И потому апостол убеждает тех, у кого нет ничего, довольствоваться пищей и одеждой: «А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть…» (1 Тим. 6:6-10). Но потом он обращается к тем, кому выпало жить в изобилии. Им следует не полагаться на свое богатство и относиться к нему с безразличием, но при этом быть «щедрыми и общительными», поскольку в этом и состоит истинное богатство (6:17-19). Итак, в новой эпохе преуспевание не имеет никакой ценности. Разве может Бог хотеть для Своих детей того, что лишено всякой ценности?
Таким образом, культ преуспевания противоречит всему Новому Завету. Это небиблейское учение в любом смысле слова.
3. Наконец, учение о преуспевании не просто противоречит Писанию - богословие, которое лежит в основе этого извращения Евангелия, в нескольких принципиальных моментах расходится с историческим христианством. Поскольку для подробного рассмотрения этого вопроса потребуется отдельная статья, в настоящей работе я лишь вкратце опишу несколько наиболее очевидных богословских проблем.
Прежде всего, несмотря на все заверения в обратном, культ преуспевания проповедует богословие, центральное место в котором занимает человек, а не Бог. Хотя проповедники этого учения постоянно говорят нам, что стремиться к преуспеванию нужно ради славы Бога, их увещания неизменно ориентированы на человеческий эгоизм и человеческие же представления о благополучии. По сути дела, поверить в этот небиблейский бред способен лишь тот, кому очень хочется в это верить, и только потому, что присущий человеку эгоизм с готовностью откликается на проповедь преуспевания. Много лет назад, размышляя о святости Бога, Густаф Аулен предостерегал4:
Святость, словно страж, ограждает нас от любых эвдемонических5 и антропоцентрических толкований религии. Святость открывается нам как безусловное величие. И поэтому любая попытка превратить христианскую веру в религию удовлетворения и наслаждения обречена на провал. Эгоцентризму, рядящемуся в одежды религии, здесь нет места. Веру в Бога невозможно измерить и оценить с точки зрения счастья и потребностей человека, даже если эти понятия будут облагорожены и «одухотворены». Бог - не тот, кем можно манипулировать посредством веры ради получения больших или мелких выгод, которые Он мог бы обеспечить; не тот, к кому мы можем обращаться ради удовлетворения наших потребностей и желаний. Даже если антропоцентризм скроется под самой искусной маской, Святой неизбежно разоблачит его. Любое стремление поставить Бога на службу человеческим интересам заранее обречено.
Далее Аулен пишет: «Если Бог свят, то мы от Него „всецело зависим“. Мы в Его власти, а не Он - в нашей». И все творение скажет: «Аминь».
Во-вторых, это ложное евангелие сопряжено с абсолютно ложным учением о даянии. Как в Новом Завете, так и в Ветхом любовь и дары Бога обусловлены Его милосердием, а потому безусловны в любом своем проявлении. Бог любит людей, дает им Свои дары и прощает их безусловно, безоговорочно. Ответом человека на Божье милосердие является благодарность, которая выражается в столь же безусловной любви, даянии и прощении. Культ преуспевания, напротив, убеждает нас, что мы должны отдать, чтобы получить. Именно жертвуя что-либо Богу и бедным, уверяет нас Коупланд, мы обеспечиваем собственное преуспевание. Более того, он открыто признает, что пожертвует что-либо бедным лишь в том случае, если у него будет возможность рассказать им об Иисусе. Какой бы благородной ни была цель Коупланда, избранное им средство достижения этой цели - чистой воды манипуляция. Это благовестие замешано на американской ментальности, направленной на получение прибыли.
В-третьих, подобное американизированное искажение Евангелия укрепляет экономическую систему, которая постоянно притесняет бедных, т. е. занимается именно тем, против чего столь решительно выступали пророки. Стремление к еще большему преуспеванию в без того богатом обществе означает поддержку всех политических и экономических программ, которые сделали такое преуспевание возможным - но почти всегда за счет обездоленных людей или народов.
Таким образом, лучшим лекарством от этой болезни будет добрая здоровая доза библейского богословия. И в этом случае я рискну предсказать, что единственная альтернатива такому лечению - страшный Божий суд, которому надлежит начаться с дома Божьего.
Можно с уверенностью сказать, что любое «евангелие», которое не будет столь же успешно в Буркина-Фасо, Бангладеш или Камбодже, как и в Калифорнии или Оклахоме, - это не Евангелие нашего Господа Иисуса Христа.