- А Циолковский не отец космонавтики, надо полагать?
- Даже не мать. Ракеты были известны с XIII века. В 1800-м году ими впервые на серьезном уровне начал заниматься английский полковник Уильям Конгрев. Примерно к этому же времени относятся первые теоретические работы: в Кембриджском университете было решено уравнение движения точки переменной массы - по сути, уравнение движения ракеты. Оно оказалось столь простым, что его решали студенты кембриджского университета на экзаменах весь XIX век. В России, конечно, про это не знали, поэтому нет ничего удивительного в том, что Иван Мещерский решил это уравнение заново и включил в свою диссертацию, которую с успехом защитил. Прошло еще шесть лет. Циолковский берет это уравнение и публикует в своей книжке "Исследования мировых пространств с помощью реактивных приборов". А в 1933 году, когда Советам нужно было праздновать юбилей великого советского ученого (у нас тоже есть ученые! и не хуже ваших!), Циолковского назначили автором этого уравнения. И присвоили уравнению его имя. В самом деле, зачем авторство буржуазному спецу Мещерскому? Тем паче каким-то английским империалистам?
Между тем технические работы самого Циолковского полны детских ошибок, а что касается его философских "трудов". Он же у нас русский космист. Но правильнее будет назвать его родоначальником русского фашизма. В своих философских работах Циолковский выстраивает такие картины тоталитарного общества, что просто страшно становится. Дебилов, сумасшедших, а также негров, индийцев и прочие "низшие расы" Циолковский предлагал уничтожать, а сверхлюдей выводить искусственно от лучших производителей. Для этого великий гуманист Константин Эдуардович считал необходимым собирать наиболее совершенные человеческие "особи" в специальных домах. Евгенические идеи Циолковского позже пытались осуществлять немецкие фашисты.
Ну, ладно, допустим, вывели сверхчеловека. Но ведь люди старятся, то есть "портятся"! Вот как эту проблему предлагает решить Циолковский в своей работе "Радость без расплаты": "Положим, человек или другое смертное животное живет только до тех пор, пока не начинается уклон к старости и к тяжести жизни. У человека этот период начинается с 30, 40 или 50 лет, смотря по темпераменту или условиям. Когда начинается у человека жизненная тяжесть, убьем его безболезненным способом. Врачи уверяют, что такой способ есть. В самом деле, если устроить машину, которая в тысячную долю секунды или еще скорее (это теоретически возможно) раскрашивает человека на малейшие кусочки, то как это разрушение может ощущать человек? Оно не должно сопровождаться мукой, так как не может отразиться на нервах по своей кратковременности. Выгоднее, чем добиваться чрезмерного долголетия, сделать кончину человека безболезненнее. Это и возможнее."
А если кто-то не захочет умирать или окажется не столь совершенным, как хотелось нашему старичку? Пожалуйста, вот рецепт Циолковского: "Эгоистические стремления можно уничтожать погашением родов с нежелательными свойствами, через ограничение права производить потомство."
- Тогда вся Европа была беременна тоталитарными, коммуно-фашистскими идеями... Меня другое занимает - почему Россия всегда отставала в науке?
- Административно-командная система не способствует развитию ни экономики, ни науки. Все свои научные проблемы наши ученые привыкли решать при помощи власти. Мы помним, как императрица поддерживала бредовые научные теории Ломоносова, как гнобили генетику-кибернетику и превозносили лысенковщину при Сталине.
Знаете, как видится наша наука наблюдателям из-за рубежа? Профессор Леглер пишет: "В советской науке очень часто возникали локальные идеологии, предназначенные либо для захвата власти, либо для сохранения власти определенных лиц и групп в научном сообществе. Так, например, в течении десятков лет советская геология и мировая геология существовали на противоположных теоретических позициях. Западное научное сообщество придерживалось основополагающей научной теории известной, как тектоника литосферных плит. Советские геологи, примерно равные западным по численности, эту теорию полностью отрицали. Сейчас тектоника литосферных плит признана и в России. В истории советской науки противостояние советской и мировой научных школ систематически повторялось. Психология, гуманитарные и экономические науки всегда находились в состоянии противостояния. В серьезном противостоянии находились даже физики и математики. Кроме широких научных направлений, таких, как биология в целом, охватывающих тысячи ученых и десятки научных учреждений, существовали бесчисленные противостояния и в более узких областях. И во всех без исключения случаях советская наука в течении времени признавала свою неправоту. Лидеры противостояния с советской стороны обычно занимали руководящие посты в научном сообществе. Поэтому участие в противостоянии было обязательным для всех членов научного сообщества. Нарушители подвергались наказания, вплоть до изгнания из сообщества. Преодоление совершалось по "принципу обхода" - научная оппозиция обращалась за помощью к силам внешним по отношению к научному сообществу - заграничному общественному мнению, к прессе или государственной власти. Под видом науки в Советском Союзе существовала грандиозная система ее имитации. Советская наука в лучшем случае может следовать за мировой наукой, повторяя ее достижения с некоторым отставанием. В худшем случае она превращается в локальную идеологию, противостоящую мировой науке и не способную выполнять традиционные функции науки".
Или вы думаете, что, отставая по качеству автомобилей и пылесосов, СССР мог по каким-то таинственным причинам держаться ноздря в ноздрю с развитым миром в области науки? Нет таких таинственных причин. Если административная система неэффективна в экономике, отчего же она будет эффективна в науке? Академия наук и наука в России до сих пор построены по сталинским лекалам.
Наше тотальное отставание прекрасно видно по числу нобелевских премий. Поголовье ученых в СССР было такое же, как в США, но при этом у нас всего 10 нобелевских премий против 160 в США. В крохотной Австрии - 10 нобелевских лауреатов. В Швейцарии - 12. В Голландии - 14. В Швеции - два десятка. Во Франции, Германии и Великобритании - примерно по 60 штук.
- Может, нас специально обижали, премий не давали? Холодная война...
- Есть такая точка зрения. Есть и обратная - многие считают, что некоторым достойным западным ученым нобелевской премий не дали, чтобы дать ее хоть кому-то в СССР. Заигрывали с атомной державой. Цивилизовывали ее таким образом. И та, и другая точки зрения - политика. Будем придерживаться фактов, а они таковы: у нас - позорно малое число нобелевских лауреатов.
- Если все так плохо, каким же образом мы первыми вышли в космос?
- Чисто случайно. Откуда у СССР появилась жидкостная ракета? Трофейная "Фау-2". Мы стали заниматься ее совершенствованием, потому что нужно было чем-то стрелять по Америке: самолеты не доставали. А США поначалу ракетами не занимались вообще - их стратегические бомбардировщики с военных баз, раскиданных вдоль наших границ, дотягивались до любого участка нашей территории. США впервые начали разрабатывать баллистические ракеты в 1954 году, когда появилась водородная бомба, которая была меньше и легче атомной. Так что они нам дали фору в 8 лет.
Да и то мы запустили свой спутник первыми только потому, что американское правительство решило, что пулять болванку на орбиту нет смысла. Еще в 1946 году они пришли к выводу, что спутник можно запустить в течении пяти лет после постановки такой задачи. Даже просчитали надежность пусков - получалось, что при тогдашнем уровне технологий из 11 запусков 9 окончатся неудачей, а две ракеты выведут два спутника на орбиты. Проект обошелся бы Америке в 55 миллионов долларов. Им показалось это все слишком дорогим и бессмысленным мероприятием.
Больше того! В 1954 году Вернер фон Браун заявил: если вы мне дадите отмашку, я запущу ракету в космос. Ему отказали. В 1956 году Браун снова попросил разрешения запустить спутник через 90 дней. Ему опять отказали. И только после того, как СССР запустил свою железную болванку на орбиту, а потом собаку Лайку, Брауну наконец дали денег. И ровно через 90 дней он запустил первый американский спутник. А если бы разрешили сразу, запустил бы его на три года раньше советского.
- А человечка в космос тоже мы первые пульнули.
- Да, первого человека, первую женщину. Нам было первое время легче из-за той самой восьмилетней форы. Американцы поначалу действительно отставали в гонке. Но потом легко выиграли у нас космическое соревнование. Они делают хороший космический корабль "Джемини", а у нас на "Союзах" - авария за аварией. Они на Луну летят, а у нас опять авария за аварией. Но главное, это соревнование двух держав было абсолютно бессмысленным! Не зря ведь Нильс Бор сказал, что "пилотируемая космонавтика - это несомненное торжество интеллекта, но печальная ошибка здравого смысла". Она не нужна! Нет такой задачи в космосе, которую бы не смогли выполнить автоматы. Определяющая тенденция, закон развития техносферы - вытеснение ручного труда машинным, человека - автоматикой. Зачем рисковать и запускать человека в космос, если можно запустить автоматы, которым не нужен воздух для дыхания, питание, тренажеры и прочее.
- А как же вековая мечта о покорении Марса? Столько книг написано, фильмов снято! "Марсианские хроники", у Шварценеггера голова взрывается...
- Хотите на Марс слетать? Полет на Марс обойдется примерно в 100 миллиардов долларов. Что это значит для России, например? А просто взять весь наш стабилизационный фонд и отправить на Марс. Флажок там воткнуть... Почему чья-то глупая мечта должна осуществляться за счет всех налогоплательщиков?
Академик Мишин - правая рука Королева - криком кричал, что нельзя строить "Буран", ибо крылатые космические аппараты бесперспективны. Его не слушали. Между тем, "Буран" действительно бесполезен. Нет, с точки зрения инженерной это был шедевр, конечно. Но с точки зрения экономики... Во-первых, крылья спускаемого аппарата создают лишнее сопротивление при старте. Во-вторых, всю эту махину просто не к чему приспособить. Представьте себе, наш челнок может спустить с орбиты 20 тонн полезной нагрузки. Отличный показатель! Но где их взять, эти тонны? Что вы с орбиты возить собираетесь? Причем, в плане экономики "Буран" даже хуже американского "Шаттла". Американский "Шаттл" выводится на орбиту с помощью двух дешевых твердотопливных ускорителей, а чтобы вывести на орбиту наш "Буран", нужно сжечь такую дорогостоящую жидкостную ракету, как "Энергия", на которой можно слетать на Луну. Зачем весь этот гигантизм?
Пора, наконец, сбросить с плеч груз прошлых ошибок и мифов, мешающих двигаться вперед. Нужно избавиться от последних островков тоталитарного прошлого и внедрять такие принципы организации экономики и науки, которые существуют на западе. В Америке, скажем, наука делается университетами. Для прикладной науки - гранты и экономическая самостоятельность. А для науки фундаментальной - государственная поддержка, которая станет только мощнее, если ее не распылять по многочислегнным и никому не нужным НИИ, в которых держат оборону местные научные кланы, которые давно уже никакого отношения к науке не имеют.
